最近看到一則新聞，說是美國的審計總署(The Government Accountability Office)將中文、日文、韓文、阿拉伯文列為「超高難度語言」（當然，是針對美國人而言）。我心裡有點好奇，不知道這樣區分的依據為何？所以請出了Google大神，找到GAO的報告，裡面提到美國外交人員的語言能力問題。學習難度越大的語言，外交人員的語言能力越是不足。中文、韓文、日文和阿拉伯文都是超級難(superhard)的語言，人才的缺口很大，如下圖所示：
GAO的報告裡似乎沒有交代劃分的依據。後來我發現，McGinnis (1994)引用美國聯邦政府的對外事務研究所(Foreign Service Institute)的分級，將語言依照所需的學習時間分為四組（學習時間為每天6小時）：
第一組：、西班牙語、葡萄牙語、荷蘭語、德語、法語、義大利語、挪威語、瑞典語、丹麥語、羅馬尼亞語、海地語、Afrikaans（南非荷蘭語）, Swahili（斯瓦希里，於非洲東部）, Creole
| 訓練時間 | 學習語言的性向 | ||
| 最弱 | 中等 | 最強 | |
| 8週 (240小時) | 1 | 1/1+ | 1+ |
| 16週 (480小時) | 1+ | 2 | 2+ |
| 24週 (720小時) | 2 | 2+ | 3 |
第二組：保加利亞文、波斯文、希臘文、印度文、印尼文、馬來西亞文、Dari（波斯方言，於塔吉克和阿富汗）, Urdu（烏都語，於印度和巴基斯坦）
| 訓練時間 | 學習語言的性向 | ||
| 最弱 | 中等 | 最強 | |
| 16週 (480小時) | 1 | 1/1+ | 1+ /2 |
| 24週 (720小時) | 1+ | 2 | 2 + /3 |
| 44週 (1320小時) | 2/2+ | 2+ /3 | 3/3+ |
第 三組：芬蘭文、俄文、捷克文、波蘭文、匈牙利文、塞爾維亞-克羅埃西亞文、希伯來文、土耳其文、孟加拉、泰文、緬甸、高棉∕柬埔寨文、寮國文（老撾）、尼 泊爾文、菲律賓文、越南文、Tamil（淡米爾文，於印度、斯里蘭卡、馬來西亞、新加坡）、Sinhala（僧伽羅語，於斯里蘭卡）、衣索比亞文
| 訓練時間 | 學習語言的性向 | ||
| 最弱 | 中等 | 最強 | |
| 16週 (480小時) | 0+ | 1 | 1/1 + |
| 24週 (720小時) | 1+ | 2 | 2/2 + |
| 44週 (1320小時) | 2 | 2+ | 3 |
第四組：中文、日文、韓文、阿拉伯文
| 訓練時間 | 學習語言的性向 | ||
| 最弱 | 中等 | 最強 | |
| 16週 (480小時) | 0+ | 1 | 1 |
| 24週 (720小時) | 1 | 1+ | 1+ |
| 44週 (1320小時) | 1+ | 2 | 2+ |
| 80-90週 (2400-2760小時) | 2+ | 3 | 3+ |
SIL 列出了FSI能力等級和美國外語教學學會(ACTFL)能力等級的對照：
| FSI等級 | ACTFL等級 |
| 0 (無實務能力) | 初級-初 |
| 初級-中 | |
| 0+ | 初級-高 |
| 1 (初級能力) | 中級-初 |
| 中級-中 | |
| 1+ | 中級-高 |
| 2 (有限的工作能力) | 高級 |
| 2+ | 高級進階 |
| 3 (專業的能力) | 優級 |
| 4 (卓越的能力) | 卓越 |
| 5 (母語或雙語能力) | 母語 |
檢 視FSI的等級劃分可以發現，如果以性向中等、要學到FSI 的 2+等級（ACTFL 的 superior plus），第一組的語言約需720小時、第二組約1000小時、第三組約1320小時、第四組約1800小時。 這樣看來，學中文所花的時間，大約是是學法文、德文、西班牙文的2.5倍！即使以每天6個小時來計算，大概也需要一年半左右的時間。要是每天只學2個小 時，大概得花4年左右（每學期120小時）。中文果然是非常難學的語言，還好我已經會了... :p
不過，我有點疑問的是，FSI當初制 定這個難度表的時間是1970年代初期，那時候大陸的文化大革命(1966-1976)還沒結束，台灣的總統還是蔣介石，美國人想學中文自然是千難萬難。 但1978年以後中國大陸進行改革開放；台灣則是蔣經國當選總統(1978-1988)，其後兩岸與其他國家的接觸自然增加許多。加上現在台灣和大陸都積 極在全球各地推廣華語文，無論是教材、教學法、以及老師的素質都比從前提升不少。今日想學中文，應當會比30年前容易許多吧？
=======================
引用文獻
- Foreign Service Institute (1973). Expected levels of absolute speaking proficiency in languages taught at the Foreign Service Institute (Revised Ed.). Arlington, VA: Foreign Service Institute.
- Government Accountability Office (2006). Staffing and foreign language shortfalls persist despite initiatives to address gaps (Publication No. GAO-06-894). Washington, DC: Author. Retrieved from http://www.gao.gov/new.items/d06894.pdf
- McGinnis, S. (1994). The less common alternative: A report from the task force for teacher training in the less commonly taught languages. ADFL Bulletin, 25(2), 17-22. Retrieved from http://www.mla.org/adfl/bulletin/V25N2/252017.htm
- 新華網：http://news.xinhuanet.com/overseas/2006-08/
全站熱搜
留言列表
