手帳

聯合報記者高年億在股市禿鷹案審理時被傳作證，因拒絕透露新聞消息來源被法院裁罰，最高法院昨天駁回高的再抗告，維持三萬元罰鍰確定。

最高法院裁定指出，新聞自由屬於憲法保障的自由，但仍得以法律限制；記者有相對的拒絕證言權，但本案法官有正當理由可詰問，高年億不得拒絕證言。

立委已提案修正刑事訴訟法第一百八十二條，讓新聞記者有「拒絕證言權」。

但法務部前任常務次長朱楠在立法院表示，一百八十二條的立法目的與記者保護消息來源不同，同意由法務部研究於刑訴法中另增訂條文，以保護記者的消息來源。

合議庭認為，依刑訴法規定，證人在有正當理由時，有「相對的拒絕證言權」。而衡諸社會秩序、公共利益與真實發現、公平審判及新聞自由的權衡取捨，審理禿鷹案的法官有正當理由詰問高年億，高年億應據實陳述，以維公益。

台北地院前年四月廿四日到廿六日連續三天開庭審理股市禿鷹案，並傳喚高年億作證。高年億第一天作證即拒絕透露消息來源，遭罰三萬元；合議庭連續兩天再傳喚高年億作證，他都堅持保護消息來源而連續遭罰，合計裁罰三次共九萬元。

高年億不服，向台灣高等法院提起抗告，案經高院撤銷，發回台北地院重作裁定；但台北地院維持原裁定，仍裁罰高年億三次各三萬元。

高年億再抗告。高院此次撤銷後兩次的裁罰，維持第一次的三萬元裁罰。高年億仍不服提起抗告，二度經最高法院撤銷。