鉅亨網新聞中心 (來源:財匯資訊,摘自:第一財經日報)
12/03 09:51  

    廣州市民周炳文委託廣東省黃金公司黃金交易部代理其進行黃金T+D交易,先後投入交易保證金121.5萬元,不料卻虧了117.7萬元,遂以對方不具有代理個人黃金交易資格等為由起訴請求返還保證金。廣州市越秀區人民法院1日一審判決駁回訴訟請求。

法院審理查明,2007年11月,周炳文(乙方)與廣東省黃金公司黃金交易部(甲方)簽訂代理協議書,約定乙方委託甲方按照乙方的指令為乙方進行在上海黃金交易所的現貨交易與現貨延期收交交易(簡稱「T+D業務」),甲方根據交易所的交易規則執行乙方指令。

周炳文先後將121.5萬元匯至被告賬戶內作為交易保證金,被告收取這些款項後,由原告在被告黃金交易部使用上海黃金交易所二級交易系統進行黃金T+D交易。截至2008年7月11日,原告的保證金僅剩40124.93元,被告之後返還原告38000元。周炳文起訴要求黃金公司退回尚未返還的117.7萬元及利息。

周炳文訴稱,2007年下半年起,廣東省黃金公司下屬黃金交易部多次向他陳述黃金投資的巨大優勢,「誘導」他與該交易部簽訂代理協議。他後來才瞭解到,廣東省黃金公司是上海黃金交易所的「綜合類會員」,根據該所規定不具備代理個人黃金買賣業務的資格,因此雙方簽訂的代理協議無效。

周炳文在庭審中表示,在交易過程中,被告工作人員沒有依約執行其交易指令,並且沒有執行「每日無負債」和「強行平倉」的交易制度,導致其遭受重大損失。

被告辯稱其是上海黃金交易所認可的開展個人代理業務試點的綜合類會員,具有代理企業及個人在該所進行黃金交易的資格;其與原告簽訂的代理協議書沒有違反法律、法規,依法屬於有效合同。

法院審理後認為,雖然金銀管理條例規定金銀買賣必須由中國人民銀行辦理及收購,但隨著社會的發展,我國目前實行的金銀管理政策已不禁止金銀的市場流通,而是實行開放的政策,原告主張被告的代理行為違規缺乏依據;原告也無法證明被告代理個人黃金交易業務依法需經國務院銀行監管機構批准或備案;上海黃金交易所的有關章程、規則及管理辦法雖對其金融類會員和綜合類會員的代理範圍進行了限定,但僅是其行業管理自律性規定,被告代理個人黃金交易業務的行為雖然與之相悖,但不符合合同無效的情形;且上海黃金交易所明確允許被告進行代理個人黃金交易試點,應視為對被告的授權。因此,法院判決駁回訴訟請求。

周炳文在判後表示將上訴。他說,綜合類會員代理個人黃金交易是普遍存在的,但缺乏法律的明確規範;同時,上海黃金交易所「授權」被告「試點」也是沒有法律依據、未經有關部門批准的。





 http://www.cnyes.com  
創作者介紹
創作者 milk100sina 的頭像
milk100sina

手帳

milk100sina 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()