手帳

新加坡的公積金制(Central Provident Fund, CPF )，創立於1955年的英國殖民政府時代，當時社會保險方案（相當於勞陣提倡的附加年金制）與公積金制（也就是個人帳戶制）兩案並陳，多數意見傾向社會保 險，最後殖民政府仍選擇了公積金制，新加坡國立大學教授Toh & Linda解釋其中的政治理由：「當時，英國政府感覺殖民統治猶如『強弩之末』，已來日無多，遂不願負擔責任。」

不願負擔責任！在漫天花言巧語的背後，這才是許多政客推動個人帳戶制的真正原因。馬克思曾說：「一切偉大的歷史事件都出現兩次，第一次是悲劇，第二次是鬧劇。」我們看到相同的戲碼，正要在台灣上演。

新加坡的公積金(CPF)號稱亞洲最大、最成功的社會安全制度，也是台灣「個人帳戶制」最主要的模仿對象。然而，連親企業家、親新加坡政府的《遠東經濟評 論》，在2000年5月的專題報導中都說：「CPF不足以支應適當的退休生活，它頂多滿足基本生計。」報導中說，1998年時，24％的新加坡人到退休 時，戶頭內少於三萬台幣！

新加坡的國家發展部長Mah Bow Tan也承認：「CPF是不夠的，應該有其他的補充計畫。」為什麼會這樣？

更像抵押融資的帳戶，根本不是退休計畫

簡單說，新加坡的CPF根本不是年金體系。新加坡政府將大部分國家都會提供的基本公共服務，都私人化了，叫國民自掏腰包去買。大部分新加坡人，用CPF帳 戶裡的錢來買房子、付醫藥費用、提供兒女上大學、買保險等等。事實上，CPF更像抵押融資的帳戶，而不是國家的退休計畫。

新加坡的公積金制，由雇主與勞工相對提撥各20％，到勞工的個人帳戶。1998年亞洲金融風暴後，新加坡政府為提升「競爭力」，將雇主負擔從20％削減為 12％（即使如此，仍然比台灣雇主付出多一倍--因為經發會結論，雇主最高提撥6％）。事實上，每位勞工都有三個帳戶，分別是普通帳戶、醫療帳戶和特別退 休帳戶。前兩個帳戶的錢都可以隨時提領出來用掉，真正為退休準備的錢只有4％左右。

新加坡國立大學經濟學教授Mukul Asher稱CPF為「由國家管理、強制開辦的私人儲蓄計畫」，的確是傳神描述。

這樣的制度，是台灣人民要的嗎？是一個進步國家追求的理想嗎？