洪榮志／台南報導
 |
| 以電腦打字寫遺囑，卻被法院判決無效。（本報資料照片／黃韋憲攝） |
鑑於使用電腦製作各種書類已是當前主流趨勢，連院檢起訴、判決書及警調偵訊筆錄，多年前也改用電腦製作，許多沒碰過類似案件法官全不清楚法令居然如此規定。台南地方法院行政庭長林英志便認為，這樣結果連他都很難接受。
遺產拒分妻違反遺囑通則
余姓男子與李姓女子結婚廿一年，但因兩人感情不睦，李女帶著三名子女住在台北市，余某則獨自在台南居住。
民國九十五年六月，久病纏身的余某，自知即將不久於人世，於是以電腦打字方式寫了一份遺囑並在上面簽名後，拜託周姓友人開車載他前往台南地院公證處辦理遺囑認證。
但因余某在自書遺囑中，並沒有將遺產分給妻子，違反《民法》繼承篇的遺囑通則，公證人曾善意提醒他，遺囑中應該記載妻子的特留分，但他卻當場拒絕這項提議，因此並未完成公證遺囑程序。
事後，余某為證明這份遺囑的確是他親自立下，曾分別請周姓、張姓、王姓、林姓等四名友人見證，並在遺囑上簽名後，隔天即以國際快遞方式，寄給旅居日本橫濱市的姊姊，指定她為遺囑執行人。
打字非屬自書遺囑有判例
同年八月十三日余某過世後，他的姊姊準備根據弟弟遺囑分配遺產時，李女不僅百般阻撓，甚至還懷疑遺囑真偽，余姊於是向台南地方法院提起確認遺囑真正之訴。
一、二審法官審理時，均引用最高法院廿八年上字第二二九三號判例，指自書遺囑的自書，必須符合「立遺囑人親自、直接書寫」遺囑全文及年月日，以便依筆跡鑑定是否遺囑本人自為。如果以打字機或盲人以點字機為之，均不生自書遺囑效力。
另外，台南高分院法官還特別列舉國內繼承法權威學者史尚寬、戴炎輝、戴東雄、林秀雄、許澍林、陳棋炎、黃宗樂、郭振恭等人合計五本繼承法相關著作見解，全都明白表示以電腦打字非自書遺囑，認定余某遺囑不生效力，判決余某姊姊敗訴。
沒親筆撰寫 不具法律效力
楊肅民／特稿
台南縣一名余姓男子，以電腦打字再親筆簽名，並請友人見證的遺囑，結果被一、二審法院均判決無效，對電腦使用日易頻繁的現在，此一案例雖與現實社會認知有所差距，但在法有明定，且「法匠」認事用法無法與時俱進下，值得民眾引以為鑑。
余姓男子在此案中有一關鍵敗筆，就是並沒有將遺產分給妻子，違反《民法》繼承編篇的遺囑通則，《民法》特別規定，「遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。」
特留分是配偶才有權繼承的部分，余姓男子因與妻子感情不睦，所以故意不留遺產給其妻，雖然公證人提醒他注意，但他拒絕接受，所以並沒有完成公證程序，否則如有完成公證，遺囑不被法院承認的可能性就很低了。
《民法》繼承編有關遺囑的方式，包括有一、自書遺囑；二、公證遺囑；三、密封遺囑；四、代筆遺囑；五、口授遺囑等五種方式，民眾可以任選一種方式為之，如果選用兩種以上，就可能發生遺囑真偽的爭議，像青果大王陳查某死後，子女就為了多張遺囑真偽不明，打了多年官司。
以余姓男子為例，他既然選擇了自書遺囑，依據民法規定，自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。
所以，依此規定，遺囑人必須自己直接書寫遺囑全文，不得由第三人代筆，也不能夠使用電腦打字等方式，否則即無從依筆跡鑑定真偽，在法律上是無效的。
自書遺囑，顧名思義是由遺囑人自己直接書寫之遺囑，因目前電腦是非常便利及普及化的工具，大家都已經很少親自書寫任何文件了，但是因為遺囑係遺囑人為使其 最後意思，於其死後發生法律上的效力之單獨行為，《民法》中亦特別以一章節來規定其作成之方式及效力，雖然遺囑固然不須由遺囑人親自書寫，但仍須舉證證明 其係遺囑人之真意，否則無法有效成立，使用電腦打字後再簽上自己的名字，實在很難舉證全部內容是否確實係遺囑人之真意。
所以從最高法院的判例，以及國內繼承法權威學者的看法，都明白表示電腦打字非自書遺囑，認定余某遺囑不生效力，主要著眼點也是電腦打字無法證明都是當事人的真意。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Print/0,4640,9705250051%2097052507%200%20132400%200,00.html
留言列表
