|
| 憲政法制組研究助理 游明得 |
| 關鍵字： 利用既存錯誤 侵占罪 詐欺罪 |
| 民眾購買物品因店員多找了錢，或因提款機故障而多溢領了錢，是否因此具有告知店員或銀行的義務？而若未告知並返還，是否就會構成刑法上犯罪？此類問題學理上稱為「利用既存錯誤」的得利行為，在一般生活上的時有所見，故其是否構成刑法上的犯罪，以及在民事關係上如何，實有討論之必要。 上述行為就刑法層面而言，可能成立的犯罪為詐欺罪與侵 占罪。先就是否成立詐欺罪而論，實務界對此早已採取肯定見解，最高法院二十四年上字第四五一五號判例：「刑法第三百三十九條第一項所謂之詐術，並不以有欺 罔為限，即利用人之錯誤而使其為財物之交付，亦不得謂非詐欺」。可見實務對此認為成立刑法第三百三十九條的詐欺罪。惟此一見解是否妥適，恐有再加檢討的必 要，而根據此一判，可以繼續探討「利用錯誤」的問題。按，不告知店員多找了錢，或任由提款錢的錢超過溢領金 額一再送出，此種不為告知的行為，可能成立「不作為」詐欺。惟刑法上的「不作為」，前提須有「作為義務」存在，就「利用既存錯誤」的得利行為觀察，欲成立 「不作為」詐欺中的施行詐術行為，其作為義務當指通知義務。由於在現今社會交易中，要求一個人在找錢或付錢時將數目點清，是一種合理的要求，故有多找錢或 多付錢的風險本即由付錢者自行吸收，這是一種社會上合理的風險分配。從而，不應將溢領金 錢時須為告知的通知義務加諸於受領者，而既無告知義務的作為義務，當亦無「不作為」的存在。再者，縱使退一步認為本案成立刑法上的「不作為」施行詐術，但 詐欺罪的成立亦須施行的「不作為詐術」與「陷於錯誤」有因果關係，而多找錢或多付錢的錯誤並非由於受領者不為告知的不作為所引起，而係付錢者自身的計算錯 誤或機器故障所致，兩者間亦無關連，無因果關係之成立。從而，「利用既存錯誤」的得利行為似非成立刑法上的詐欺罪。 另一值得討論者為是否成立侵占罪。侵占罪是以信賴關係 的違反為前提的犯罪，因此侵占必須是先對物加以實力支配，即「持有」的行為，而後違反信賴關係，建立自己對物的完全「所有」。利用他人或機器誤交金錢的行 為，本身就是一種直接的所有權移轉，是將金錢的所有權完全加以移轉，並非只是單純的持有實力支配移轉，因此當無產生「易持有為所有」的侵占行為。從而，認 為「利用既存錯誤」的得利行為成立刑法上侵占罪見解恐有斟酌之餘地。 最後，「利用既存錯誤」的得利行為雖未成立刑法上犯罪，但是其獲得金錢是因為他人的計算錯誤所致，在民事關係上則有調整的必要。此為典型的「無法律上原因而受利益」，受領者在法律上並無保有該溢領金錢的權利，故應依民法不當得利為利益的調整，將溢領的部分加以返還。 綜上所述，購買物品時因店員誤算或因提款機故障溢領金錢時，並不負有告知的義務，其未告知而獲得利益的行為似非因此即 成立刑法上犯罪。只是不當的獲取金錢利益部分，仍須藉由民事上不當得利制度加以調整，對於溢領的部分加以返還。 （本評論代表作者個人之意見）
http://www.npf.org.tw/particle-585-1.html |
milk100sina 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()
留言列表
留言列表
